В ходе революции и гражданской войны общинное землевладение одержало решительную победу. Однако десятилетие спустя, в конце 20-х годов, вновь вспыхнула острая борьба между крестьянской общиной и государством. Итогом этой борьбы стало уничтожение общины.
Но ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу. Если же посмотреть на все те реформы, которые были задуманы Столыпиным и объявлены в декларации, то мы увидим, что большинству из них не удалось сбыться, а некоторые были только начаты, но смерть их создателя не дала им завершиться, ведь многие введения держались на энтузиазме Столыпина, который пытался хоть как то усовершенствовать политическую или экономическую структуру России.[6]
Сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний потребуется 15-20 лет. Но и за период 1906 - 1913 годов было сделано немало.
Революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв между народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, которых не последовало. Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала не конституционный кризис, а революционный. Стояние на месте или полуреформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий, меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ, были половинчатыми. Главный же крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию вне демократическим путем и вопреки ему Струве писал: «Именно его аграрная политика состоит в кричащем противоречии с его остальной политикой. Он изменяет экономический фундамент страны, то время как вся остальная политика стремится сохранить в возможно большей неприкосновенности политическую «надстройку» и лишь слегка украшает ее фасад.[7] Конечно же, Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая была в России, все его проекты «раскалывались» о непонимание или о нежелание понять всю важность его начинаний. Надо сказать, что без тех человеческих качеств, таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость - Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой-то вклад в развитие страны.
Какие же уроки можно извлечь из опыта столыпинской реформы? В чем причины ее поражения?
Во-первых, Столыпин начал свои реформы с большим опозданием (не в 1861 году, а только в 1906).
Во-вторых, переход от натурального типа экономики к рыночному в условиях административно - командной системы возможен, прежде всего, на основе активной деятельности государства. При этом особую роль должна сыграть финансово-кредитная деятельность государства. Примером этому может служить правительство, которое сумело с поражающей быстротой и размахом переориентировать мощный бюрократический аппарат империи на энергичную работу. При этом «локальная экономико-хозяйственная рентабельность была принесена в жертву сознательно ради будущего общественного эффекта от создания и развития новых экономических форм». Так действовали министерство финансов, Крестьянский Банк, Министерство земледелия, другие государственные институты.
В-третьих, там, где господствовали административные принципы управления экономикой и уравнительные способы распределения, всегда будет существовать сильная оппозиция преобразованиям. Следовательно, необходимо иметь социальную опору в лице инициативных и квалифицированных слоев населения.
Крах столыпинской реформы не означал, что она не имела серьезного значения. Она была крупным шагом по капиталистическому пути, способствовала в определенной мере росту применения машин, удобрений, увеличению товарности сельского хозяйства.
1. Из письма П. А. Столыпина Л.Н.Толстому, 1907 г.
[2] Краткое пособие по истории. Издательство «Высшая школа», стр.94
[3] Из сборника речей Столыпина, произнесенных на заседаниях Государственного Совета и Государственной Думы в 1906-1911 гг.
4 Энциклопедия. «История России». Т.1
[5] В. В. Козарезов «О Петре Аркадьевиче Столыпине», Москва, 1991 год
[6] К. Ф. Шацилло «Нам нужна великая Россия» Москва 1991 стр.19
[7] К. Ф. Шацилло «Нам нужна великая Россия» Москва 1991 стр.19
Декларация принципов и ее значение
10 сентября 1993 года Израиль и ООП обменялись письмами, в которых ООП признала право Израиля на существование, а Израиль признал ООП в качестве представителя палестинского народа.[84]
Перед подписанием соглашения в Осло возникла проблема, связанная с тем, что это соглашение было достигнуто до того, как Израиль признал ООП. В тексте со ...
Роль религии в становлении государственности и культуры
Перед правящими классами встала необходимость принятия религии, которая отвечала бы потребностям классового общества.
Поскольку попытка киевского князя Владимира (980 - 1015 гг.) реформировать язычество оказалось невозможной, оставалось принять религию у соседей. Подходящие религии в соседних странах имелись. В Волжской Булгарии был ра ...
Распад СССР. Образование СНГ.
Тем временем в стране нарастали социальные проблемы: периодически возникали кризисы снабжения - чайный, сахарный, табачный и т.д. Стали нормой митинги и демонстрации. Летом 1989 года по стране прошла мощная волна забастовочного движения, особенно значительными были выступления шахтёров в Кузбассе, Донбассе, Караганде. Всё чаще наряду с ...