Начало «Смутного время» обычно сводится с пресечением правящей династии Рюриковичей: в 1598 г. умер последний царь этой династии бездетный сын Ивана Грозного Фёдор и на русский престол был избран Борис Годунов (избран был Земским собором). «Смутное время» время обычно заканчивают освобождением Москвы и избранием Михаила Романова Земским Собором в 1613 г. царем, хотя фактически Смута продолжалась ещё несколько лет.
В качестве основной причины «смуты» отмечалось насильственное «пресечение старой династии» и заточение связанных с этой династией бояр Романовых. Вина за все это возлагалась на Бориса Годунова. Смута рассматривалась как «божья кара» за все эти прегрешения, следствием чего стало самозванчество и нашествие иноземцев. Завершением Смуты они считали избрание на престол Михаила Романова. Историки XVIII в. полагали, что Смута – эта «безумная распря шляхетских родов»1 – была следствием издания крепостнических законов (В.Татищев, М.Щербатов). В ХIХ в. С.Соловьев полагал, что причина Смуты кроется в общем «дурном состоянии нравственности» в стран. В Смуте он видел «борьбу между общественным и противообщественным элементом»2, относя к последним боярские верхи и казачество. В историографии конца XIX – начала XX в. сложился взгляд на Смуту как на глубокий общественный кризис в стране. Историки выделяли три ее этапа – «династический», «социальный» и «национальный», в ходе которых в Смуту последовательно втягивались разные слои общества: вначале – боярство, затем – дворянство и, наконец, – народные низы (С.Платонов). В результате Смуты проиграли «верхи» и «низы» русского общества, победили «средние слои», что позволило восстановить российскую государственность. Советские историки рассматривали события начала XVII в. с классовых позиций.
Они отказались от термина «Смута», заменив его понятием «крестьянская война и польско-шведская интервенция». При такой характеристике исчезло понимание целостности событий в России. Акцент делался на социально-классовой и национально-освободительной борьбе, а не менее важная, политическая сторона Смуты отодвигалась на второй план. В современной отечественной историографии начался пересмотр этих представлений. В исследованиях последних лет показана неправомерность характеристики этих событий в качестве крестьянской войны (Р.Скрынникова, А.Станиславского, В.Кобрина, А.Юрганова). По мнению некоторых историков, «Смута представляла собой первую в истории России гражданскую войну, происходившую в условиях иностранной интервенции. Смута, полагают они, являлась результатом глубокого кризиса в России, охватившего страну к концу XVI в., а по мере развертывания иноземного вмешательства социально- политическая борьба переросла в национально-освободительную».
Внешняя политика России в XVI-XVII
в
Важнейшей задачей внешней политики России в XVII в. являлась борьба за воссоединение западнорусских, белорусских и украинских земель.
К этому времени относятся первые шаги по созданию регулярной армии - солдатских, рейтарских и драгунских полков. Но война 1632-1634 гг. за Смоленск окончилась для России неудачно. И только в результате в ...
Развязывание войн: Первая мировая
Хотя главными предпосылками войны были экономические противоречия союзов великих держав, политические расхождения и
споры между ними, конкретным поводом к ней явилась драма,
порождённая национально-освободительным движением славян против австрийского владычества. Возникший конфликт можно было бы
урегулировать мирным путём, но Австро ...
Безруков Иван Федорович
Добрым словом вспоминают жители Курихи начальника лесоучастка Безрукова Ивана Федоровича. Близко знала семью Безруковых Нина Петровна Васюкова, она дружила с их дочерью Мирославой.
«Иван Федорович был строгий, но добрый. Хозяин хороший. Он не обходил вниманием ни одну семью, был очень внимателен к женщинам, проживающим в бараке. После ...