Заключение

С покорением Вятской земли Московией закончилась вольница Вятская из свободолюбивого … превратился народ вятский в холопов княжеских. Если по справедливости разобраться, что Вятской земле москали дали? Да ни чего хорошего. Ресурсы стали выкачивать, да налогами народ облагать. А через 300 лет и вообще в ссыльный край превратили, народ забили, о прежней воле даже и памяти не оставили. Вместо выборного руководства Вяткой, наместники Московские стали заправлять. Хотя и пишет Эммаусский, что по воле трудового народа Вятку к Москве присоединили, только что простой народот этого присоединения поимел, ещё в большую кабалу попал. Раньше если Воевода или бояре через чур в раж войдут, да корысть свою удовлетворять начнут, так им на Вече хоть "по шапке дать" можно было, а теперь с Московской властью не забалуешь, она быстро "кислород перекроет", да "гайки закрутит" - не рыпнешся. 500 лет прошло, а москали всё на Вятке, да и в других местах Руси Святой лютуют, да народ обирают: сами же жируют, да с западом в дружбу играют.

С точки зрения Государства Московского покорение Вятки, конечно положительную роль сыграло. Даже плацдарм для покорения Сибири Вятский край послужил. Только ведь вспомнить опять же нужно, кто Сибирь то воевать начал – вольный казак Ермак Тимофеевич и в войске его изрядное количество вятчан было, из тех в ком ещё москали волю калёным железом не выжгли. Да и за камень без указки пошли, правда помощи потом у Иван IV попросили, но ведь начало то сами положили. Так что выводы сделаем не пропала бы Вятка без Москвы, а вот Москва без Вятки – вопрос спорный…

И в заключении зададимся вопросом, почему Московскому государству удалось подчинить Вятку?

· Потому что московское княжество было более организовано, как в военно-административном, так и экономическом плане, чем Вятская республика. Имело чёткую цель объединить вокруг себя остальные русские земли. У вятчан такой цели не было. Они хотели лишь независимости, да и то не все. Раскол среди правящего класса Вятки и отсутствие единого фронта сопротивления Московской агрессии. Если бы в Хлынове не было промосковски настроенной группировки, то вряд ли Вятские без боя сдали город. Не из-за одного страха перед осаждающими они выдали главарей сопротивления. Мы знаем город не раз подвергался разорению, со стороны татар, те уходили и город восстанавливался, да ещё и сдачи давал. Так, что при желании ещё лет сто вольной побыть, но историю вспять не повернёшь и не изменишь.

· Если учесть точку зрения Л.Н.Гумилёва на исторические процессы, то можно увидеть, что русская цивилизация была на подьёме своего развития. Когда была покорена Вятка преобладали центростремительные силы государства над центробежными, что неминуемо привело бы к объединению народа вокруг какого либо центра. Этим центром, ядром государства сумела стать Москва.

· Вятский народ чувствовал, что вместе с Московским государством легче против татар биться, чем одному против тех и других

· Этнический фактор свою роль сыграл: русским с русскими легче басурманина бить, чем в союзе с басурманами братьев по крови.

Объединение русских земель, какой была и Вятская земля было не избежным явлением в историческом процессе формирования Великорусской державы – какой стало Московское государство, а затем и Российская империя.

Торгсин
Всесоюзное объединение по торговле с иностранцами, или сокращенно Торгсин, имело разветвленную сеть магазинов по всему Советскому Союзу. Продажа товаров в них производилась на валюту, а также при условии сдачи драгоценных металлов, предметов роскоши и искусства. В Советской России первой половины 30-х гг., когда большая часть населения ...

Сравнение политико-реформаторской деятельности С.Ю.Витте и П.А. Столыпина
Вопрос о политической деятельности Витте и Столыпина является наиболее изученным, из аспектов, затронутых в данной работе. Количество исследований уже давно исчисляется десятками наименований. Попробуем выделить самое основное. Сходства в политико-реформаторской деятельности С.Ю.Витте и П.А. Столыпина: 1) По политическим взглядам был ...

Экономический упадок Речи Посполитой во второй половине XVII—первой половине XVIII в.
В летописи Самуила Велички (начало XVIII в.) дана яркая картина запустения Правобережной Украины, которая, по его словам, обезлюдела, а ранее цветущие поля заросли «тростием и непотребной лядиной»[10]. Западная Подолия и Киевское Полесье пострадали меньше, но и там постоянно встречались пустые халупы и заброшенные наделы. Велики были по ...