Многим будущим поколениям граждан России еще только предстоит познакомиться и осознать сложную и драматичную историю нашей страны в конце ХХ века. Обстоятельные учебники по этой теме будут написаны еще очень нескоро, хотя уже сейчас появляются учебники истории для средней школы, где приводится та или иная интерпретация событий уходящего десятилетия.
Но как же они воспринимаются и оцениваются непосредственными их современниками и участниками? Ответ на этот вопрос могут дать только добротные исторические исследования, основанные, в частности и на привлечении данных конкретных социологических исследований.
Абсолютно не претендуя на бесспорность представленной позиции, автор стремился лишь довести до сознания читателей современную оценку нашими согражданами некоторых моментов и аспектов недавнего прошлого.
Большинство политических аналитиков, да и простых наших сограждан, согласны с тем, что в декабре 1999 г. завершилась целая эпоха современной истории России. Эпоха президента Ельцина.
Чем она была для страны, для ее народа?
Об этом уже говорилось и писалось немало, и многое еще будет написано. Причем авторы, порой будут придерживаться прямо противоположных взглядов и оценок.
И все-таки, чем этот период отечественной истории был в судьбе народов России, чего в нем было больше - хорошего или плохого? Попытаемся ответить на этот вопрос с точки зрения известного афоризма, утверждающего то, что "глас народа есть глас божий".
При этом мы будем использовать результаты целевого опроса населения, проведенного ВЦИОМом в январе 2000 г.
Одним из его важнейших вопросов (всего было опрошено 1600 жителей всех 11 социально-экономических регионов России), гласил: "Если исходить из исторической перспективы, эпоха Ельцина принесла России больше хорошего или плохого?". 67 % опрошенных считало, что она принесла стране и им лично, больше плохого. Причем так считали 57,8 % респондентов до 29 лет, 66.1 % в возрасте 30-49 лет, и 73,2 % в возрасте свыше 50 лет.
Наиболее критичны в оценки эпохи Ельцина рабочие - 72,4 %, руководители - 70,3 %, и учащиеся - 64,4 %.
Противоположного мнения о том, что эта эпоха принесла России больше хорошего придерживались только 15,2 % респондентов в среднем по выборке, в том числе 20,1 % из них в возрасте до 29 лет, 16,1% - до 49 лет, 16,4 % руководителей, 10,7 % рабочих и 27,6 % учащихся.
33,6 % опрошенных полагали, что главная ответственность за переживаемые страной трудности лежит на Ельцине и его окружении, 27,3 % на М.Горбачеве и его окружении, 7,8 % - на доперестроечном руководстве СССР и КПСС.
Любопытно также распределение ответов на вопросы о том, что хорошего и что плохого принесли России годы правления Ельцина.
Однако 45,8 % опрашивавшихся, при 8,2 % затруднившихся с ответом, не смогли назвать ничего хорошего.
В числе позитивных изменений из 10 предложенных для ответа вариантов наиболее часто назывались:
- расширение демократии, политических прав и свобод(выборов, свободы слова, вероисповедания, выезда за рубеж) - 22,9 % ответов;
- преодоление дефицита, очередей - 15 %;
- появление возможности открыть свое дело, обеспечивать себя материально - 12,5 %;
- свободу действий для энергичных и способных людей - 11,6 %;
- отстранение коммунистов от управления страной - 10,3 %
( напомним, что, по мнению социологов, мнениями, не получившими более 10 процентов ответов респондентов, при социально-политическом анализе можно пренебречь).
Негативными же последствиями правления Ельцина из 15 возможных вариантов ответов опрашиваемыми были названы:
- экономический кризис, падение производства - - 39,5 % ответов;
- закрытие предприятий и массовая безработица - 36,4 %;
- ухудшение условий жизни большей части населения - 34,3 %;
- чеченская война 1994-1996 годов - 34,3 %;
- инфляция, обесценение сбережений населения - 32,3 %;
- распад СССР - 30,9 %;
- рост преступности и ее проникновение во властные структуры - 28,2 %;
- расхищение, разбазаривание государственнойсобственности и национальных богатств - 28,1 %;
- невыплату зарплат, пенсий, стипендий - 26,2 %;
- распад систем государственного образования, здравоохранения и социального обеспечения - 19,2 %;
- политическую нестабильность и конфликты - 15,9 %;
- утрату уверенности в завтрашнем дне, надежды на будущее - 15,3 %;
- свободу действий для мошенников и казнокрадов - 14,6 %;
Крестьянский вопрос
Понятно, что остзейская эмансипация не могла быть желательным образцом для разрешения крепостного вопроса в коренных областях России. Благомыслящие и знакомые с положением дела люди думали, что лучше не возбуждать вопроса об освобождении крестьян, чем разрешать его по-остзейски. Однако вопрос обсуждался в правительственных кругах. Прави ...
Военные действия в 1915 году
Русское командование вступило в 1915 год с твёрдым намерением завершить победоносное наступление своих войск в Галиции.
Шли упорные бои за овладение карпатскими проходами и Карпатским хребтом. 22 марта после шестимесячной осады капитулировал Перемышль с его 127-тысячным гарнизоно ...
Внутренняя политика эпохи «просвещенного абсолютизма» Екатерины II
Для ряда европейских стран второй половины XVIII в. характерно проведение политики так называемого «просвещенного абсолютизма», которая выражалась в уничтожении «сверху» и в преобразовании наиболее устаревших феодальных институтов. Екатерина II даже считала себя ученицей французских просветителей - Вольтера (1694 – 1778 гг.), Руссо (171 ...