Большевики пришли к власти на основе лозунга “Вся власть Советам!”. В. И. Ленин исходил из того, что при буржуазном государстве, даже демократическом, неизбежно отчуждение народа от власти. А Советы как порождение самих масс и как органы прямой и непосредственной демократии народа более демократичны, чем любые представительные учреждения буржуазной демократии.
При создании Советского государства не было реализовано такое завоевание цивилизации как разделение властей — законодательной, исполнительней и судебной. В данном случаи Ленин исходил из теории К. Маркса и Ф. Энгельса, которые создали идеальную модель пролетарского государства — коммуны, совмещающей и себе функции трех ветвей власти.
Довольно скоро, однако, практика показала их несоединимость. Судебная власть, оставаясь подконтрольной Советам, была выделена в особую сферу. Практика показала также, что управление обществом является сложной задачей, требует подготовленных специалистов. В России же для широких масс были характерны низкий культурный уровень и отсутствие управленческих навыков.
Благодаря тому, что идея Советов пустила глубокие корни в народном сознании, Советская власть сравнительно легко установилась на всей территории страны. Вершину этой организации составляли Всероссийский съезд Советов как верховная государственная власть, в период между съездами — ВЦИК. Высшим органом исполнительней власти и управления был Совнарком, наделенный к тому же и законодательными функциями.
Вскоре стало очевидным, что столь массовые форумы, как съезды Советов (до 2-х тысяч делегатов), слишком громоздки для рабочего органа. Поэтому ВЦИК, по сути советский парламент, наделялся почти всеми полномочиями Всероссийского съезда Советов. В свою очередь ВЦИК, собиравшийся на десятидневные сессии раз в квартал, все более утрачивал свои властные функции, уступив их назначаемому им же Совнаркому, т.е. правительству. Совнарком занял центральное место в структуре высших советских учреждений.
В Советах же зарождается и прогрессирует бюрократизм, происходит снижение их роли. Это объясняется рядом причин:
1) Национализация промышленности и огосударствление всей экономической жизни привели к разбуханию управленческого аппарата. Низкий культурный уровень народа не позволял справляться с громадным объемом властных и управленческих функций. Поэтому пришлось прибегнуть к услугам старых чиновников.
2) В Советах утвердилось монопольное положение большевистской партии. Внутри Советов затухала политическая жизнь, падал их авторитет как органов власти.
Став правящей большевистская партия вступила на путь соединения с государством. Это привело к подчинению государственных структур партии. Партийные органы стали подменять советские органы. Этот процесс шел параллельно с тенденцией превращения диктатуры пролетариата в диктатуру партии. В условиях однопартийной системы Советы превратились в придаток партии.
Ленин пришел к выводу, что расчет на Советы как органы народовластия и самоуправления народных низов из-за их неподготовленности к управлению государством не оправдался. Потому он разрабатывает новую концепцию советской государственности. Суть ее в том, что в центр политической системы он уже ставит не Советы, а коммунистическую партию как руководящую и ведущую силу общества. Советы же оказываются лишь рычагом в руках партии для управления государством. Так возникает теоретическое обоснование монопольной власти партии, не ограниченной никакими сроками. Следовательно, если раньше, по расчетам, большинство через Советы управляет государственными делами и осуществляет диктатуру пролетариата, то теперь руководящее меньшинство делает это от имени большинства. А это ведет к принуждению и насилию против значительных слоев самих трудящихся.
Экономический упадок Речи Посполитой во второй половине XVII—первой
половине XVIII в.
В летописи Самуила Велички (начало XVIII в.) дана яркая картина запустения Правобережной Украины, которая, по его словам, обезлюдела, а ранее цветущие поля заросли «тростием и непотребной лядиной»[10]. Западная Подолия и Киевское Полесье пострадали меньше, но и там постоянно встречались пустые халупы и заброшенные наделы. Велики были по ...
Тенденции социально-экономического и политического развития
На первую половину XVI века пришлось завершение процесса образования русского централизованного государства, многовековое собирание Русской земли великими московскими князьями. В ходе успешной борьбы с остатками Золотой Орды границы России перемещались всё дальше на восток, юго-восток и юг. Территория Московского государства к началу пр ...
Царствование Николая I – внутренняя и внешняя
политика
Николай I страшно гордился своей победой над декабристами. Между тем в военном плане она ничего не значила. А в моральном отношении Николай проиграл, ибо суровыми приговорами по делу декабристов навсегда оттолкнул от себя ту часть образованного общества, с которой они были связаны идейными, родственными и дружескими узами. Ничто так не ...