Проблема представительства палестинской стороны связывалась с решением вопроса о статусе двусторонних и многосторонних переговоров. До проведения международной конференции в Мадриде арабские страны выразили единую позицию, которая заключалась в том, чтобы рассматривать конференцию и последующие переговоры как единый процесс.[20] Израильская сторона, в свою очередь, считала конференцию лишь «церемониальным» актом, а двусторонние и многосторонние переговоры рассматривала как «совершенно самостоятельное мероприятие».[21]В тексте приглашения на конференцию данное противоречие не разрешено и статус двусторонних и многосторонних переговоров четко не определен. В приглашении лишь указывается, что «прямые двусторонние переговоры начнутся через четыре дня после открытия конференции», а вопрос о многосторонних переговорах будет обсуждаться через две недели после ее открытия.[22]
В итоге все результаты всех переговоров выразились в «мадридской формуле», в которой был найден приемлемый для сторон компромиссный формат переговоров, сочетавший прямые двусторонние переговоры Израиля с каждым из арабских участников (израильское требование), причем переговорный комплекс включал как двусторонние, так и многосторонние переговоры. Стороны соглашались уйти от своих заявленных позиций, а палестинцы дали согласие на двухэтапное урегулирование. Ключевым элементом стало согласие палестинцев отнести вопрос об Иерусалиме на заключительный этап переговоров.[23]
Для лучшего понимания существа последующих событий стоит отметить основные позиции сторон (Израиля и Палестины), которых они придерживались накануне и в ходе работы Мадридской мирной конференции по ближневосточному урегулированию и ее многочисленных комитетов («треков»).
Итак, палестинцы:
· выступали за создание суверенного палестинского государства, которое включало бы территории Западного Берега р. Иордан, Сектор Газа и Восточный Иерусалим в качестве столицы своего государственного образования;
· выражали готовность согласиться на самоуправление сроком до пяти лет при условии, что под их контролем в переходный период будут находиться земля и водопользование на оккупированных территориях, что законодательные акты, непосредственно касающиеся палестинцев, будут издаваться административной властью самоуправляющегося палестинского района;
· соглашались на создание конфедерации с Иорданией, но лишь после создания палестинского государства;
· обдумывали, в какой форме поставить вопрос о праве на возвращение около 2,5 миллионов палестинских беженцев;
· заявляли, что израильские власти должны сделать ряд жестов доброй воли для того, чтобы создать политическую обстановку, которая способствовала бы достижению израильско-палестинской договоренностей: освободить около 10 000 палестинцев-политзаключенных; разрешить палестинцам свободу перемещения и политической деятельности на оккупированных территориях; вывести с улиц палестинских городов солдат и вооруженные патрули.[24]
Израиль:
· выражал пожелание, чтобы арабо-израильские прямые переговоры осуществлялись на двусторонней основе, без предварительных условий и «без вмешательства извне»;
· выступал против создания суверенного палестинского государства и возвращение палестинских беженцев к местам их прежнего проживания;
· выступал против возвращения всех территорий, оккупированных с 1967 г.;
· заявлял о готовности предоставить палестинцам самоуправление на Западном берегу р. Иордан и в Секторе Газа, но Иерусалим оставался неделимым и статус его восточной части не подлежит изменению или обсуждению как на конференции, так и на возможных двусторонних арабо-израильских переговорах;
· выражал надежду заключить региональные соглашения по таким вопросам, как контроль над вооружениями и водоснабжением;
· хотел признания Сирией, Ливаном и Иорданией права Израиля на безопасное существование и подписания мирных договоров с вышеперечисленными государствами.[25]
Таким образом, исходя из основных позиций, которых придерживались палестинцы и Израиль, можно сделать вывод о том, что палестинцы готовы были пойти на уступки для скорейшего достижения мира в регионе и требовали лишь реализации законных прав палестинского народа. В это же время израильские власти хотели достигнуть мира «малой кровью», т. е. они требовали значительных уступок со стороны палестинцев и других арабских государств, в то время как сами не хотели признавать законных прав палестинцев, исключая готовность дать им самоуправление. На мой взгляд, следует отметить тот факт, что Израиль не собирался возвращать оккупированные с 1967 года территории, а это лишний раз свидетельствует о том, что Израиль выступает в роли государства-оккупанта, не готового пойти на какие-либо компромиссы.
Национальные особенности
Население Гватемалы широко известно своим сильным сопротивлением ассимиляции, даже в наши дни здесь проживает больше индейцев, чем метисов и европейцев. Фундаментальный раскол между индейцами, которые продолжают следовать традиционному образу жизни и говорящими на своих языках, с одной стороны, и метисами и испанцами с другой, хорошо за ...
Социально-политический строй
Николай II (1868-1918), вступивший на престол в 1894 году, в первое десятилетие царствования не внес никаких изменений в социально-политическую систему Российской империи. В XX век Россия вступила неограниченной монархией. Существовал Государственный совет – законодательный орган с нечеткими функциями. Правительствующий Сенат был верхов ...
Позиция СССР в связи с обострением обстановки в Европе в 1938 г.
Накапливавшиеся в течении 1937г. сдвиги в политике великих держав и государств Восточной Европы проявили себя в полной мер во время аншлюса Австрии. 12 марта 1938 г. немецкая армия вторглась на территорию Австрии, в результате чего Гитлер объявил о «воссоединении Австрии и Германии». Включение Австрии в состав германского рейха меняло с ...