Событием, которое предопределило весь ход развития хозяйственной и прочей жизни в России XVII века, была Смута. Она показала стремление людей к новой, более свободной жизни, но также и неумение построить эту жизнь созиданием, а не разрушением. Она продемонстрировала несовершенство общественного порядка в России, но не исправила его, а только усугубила. Прежде всего Смута показала нерациональность устройства общества, исходящего от власти. Это искусственное построение, основанное на насилии, при помощи которого власть пытается изменить человеческую природу. Это неустойчивое построение, так как после смерти устроителя порядок рушится, вызывая бесконечные, бессмысленные смуты. Нарушение природного стремления человека к успеху и благосостоянию уродует человеческую природу вообще, ведет к деградации и нравственности, и культуры, или к уродливому их развитию. Наконец, Смута активизировала массу населения, не имеющего жизненных ориентиров, не готового к общественной деятельности, а лишь проявляющего неуважение к власти и закону.
В период Смуты действовали два взаимоисключающих процесса - созидательный и разрушительный, которые постоянно схватывались в истории России, но побеждал неизменно в различных исторических формах сильный государственный порядок с ограничением свободы граждан.
В результате глубокого и объемного анализа хозяйственной жизни в Смуту, в начале XVII века выяснено, что более прочными в экономическом и других отношениях показали себя вотчины, основанные на праве частного или условного владения землей. Поместные же владения, выданные от государства за службу или как "милость" полностью разорялись. Из всех сделанных наблюдений выявлены признаки даже относительного роста и процветания вотчинного хозяйства, с одной стороны, и падение подушной крестьянской пашни на землях служилых людей и духовенства, которые сильнее зависели от государства, с другой. Поместий было гораздо больше, поэтому тот же исследователь отмечает, что в Замосковном крае (основные центральные районы России) сельская торговля и промышленность в XVII веке не имели серьезного значения. То есть основной положительный, производительный процесс имел экстенсивный, неразвитый характер.
Другой процесс был разрушительным - как раз он и определил события Смуты. Не дождавшись улучшения своего положения от власти, люди стали решать свои проблемы понятными средствами: бороться против богатых угнетателей. Именно во время Смуты движение против богатых было очень сильным. Бедные, доведенные до отчаяния люди поддерживали Хлопка, Болотникова, "Тушинского вора", чтобы участвовать в разграблении людей состоятельных, а также городов, которые "неправедными" путями нажили свои богатства. Богатые, боясь черни, спасались даже у иноземцев и пошли на трудный для православных христиан шаг, санкционировав выборы польского королевича Владислава. События Смутного времени не разрешили экономических проблем, а способствовали еще большему разрушению народного хозяйства при закреплении старого порядка (города, к примеру, еще более опустели). Эти события предопределили новую смуту в середине XVII века (1648 - 1649 гг.).
Формирование и развитие государственной власти
По-видимому, к VIII в. до н. э. относится возникновение у римлян царской власти, испытавшей значительное влияние этрусской традиции. Царь титуловался rех, обладал функциями вождя и жреца; он имел привилегию восседать на курульном кресле из слоновой кости, имел 12 телохранителей – ликторов, вооруженных топориками - фасциями. Царь избирал ...
Лидеры движений. Лжедмитрий 1
Не хватало только лидера, способного возглавить движение. Но вскоре появился и он - человек, объявивший себя чудесным образом спасшимся от смерти царевичем Дмитрием (в действительности, по-видимому, дворянский сын Григорий Отрепьев). В историю он вошел под именем Лжедмитрия I. Объединив вокруг себя все оппозиционные Б.Годунову силы, Лже ...
Оценка личности Ленина
Ленинизм является предметом острых споров и дискуссий. Объектом критического анализа становятся не только теоретические воззрения Ленина, но и реальная политика, осуществлявшаяся под его руководством.
По-моему, оценить Ленина со знаком «+» или «-» невозможно. Еще 20 лет назад большинство населения нашей страны отозвалось о нем в превос ...