С точки зрения марксизма социальные революции — необходимый, закономерный результат классовой борьбы в антагонистических формациях, они разрушают старый, отживший общественный строй и расчищают путь к утверждению нового, более прогрессивного общественного строя. Следовательно, все социальные революции неизбежны и прогрессивны.
Сторонники цивилизационного подхода к истории напоминают что некоторые страны обошлись без революций, — например, Индия, Канада, Австралия, — и это не помешало их успешному развитию. На этом основании подвергаются сомнению выводы о революциях как общеисторической закономерности и их прогрессивной роли в развитии человечества.
Были ли объективно неизбежны российские революции 1917 г., сопровождающиеся грандиозной ломкой многовекового жизненного уклада, или это случайный результат определенных политических сил? Почему Россия не удержалась на пути, по которому уже столетия шла Европа и Америка, а свернула на не проверенную историей дорогу, которая привела ее к глубочайшему кризису?
В истории каждой страны бывают периоды, когда назревшие проблемы ее развития неизбежно должны разрешаться любым способом. Если же реформистский путь неизбежных преобразований оказывается неосуществленным, то объективная необходимость пробивает себе дорогу через революции, которые, расчищая путь для прогресса, вместе с тем производят немалые разрушения в обществе, неся ожесточение, крушение человеческих судеб, а нередко и крупные жертвы.
Теоретические рассуждения приводят к предположению, что Россия могла избежать революций 1917 г., но при условии, во-первых, если бы реформа 1861 г. не только юридически освободила крестьян от крепостной зависимости, но и наделила их землей, во-вторых, земская реформа 1864 г. завершилась бы созданием в России представительного законодательного органа типа Государственной думы, в-третьих, радикальная аграрная реформа, вроде столыпинской, была бы проведена на несколько десятилетий раньше и доведена до своего логического завершения. Своевременное осуществление этих преобразований зависело от поведения российских властей.
В России правящие “верхи” господствовали особенно грубо и цинично. За исключением немногих своих представителей, они препятствовали мирному разрешению назревающих проблем, а вынужденные под угрозой утраты власти идти на реформы, делали это непоследовательно и сразу же стремились вернуть утраченное. Последний российский император Николай II, согласившийся на некоторые шаги в сторону конституционной монархии в революции 1905—1907 гг., после революции стремился к восстановлению всей полноты самодержавной власти и сохранению сословных привилегий господствующих социальных слоев.
Специфика исторического процесса в России спрессовала во времени и пространстве фундаментальные проблемы общественного преобразования разных эпох. До предела обострилась аграрная проблема. Далее сохранять помещичье землевладение и безземельное крестьянство становилось просто невозможно. Одновременно надо было дать простор капиталистической индустриализации, обеспечить быстрый культурно-образовательный рост общества. Все это было невозможно осуществить без демократизации государства, национальных отношений, всей общественной жизни.
Революция 1905—1907 гг. до предела обнажила все потребности общественного преобразования и в сознании многих миллионов людей перевела их из туманной абстракции в реальный личный интерес. История резко ускорила свое движение. Усилия царских властей, опирающихся на дворянство, крупную буржуазию, прикормленную льготными госзаказами, чиновничество и офицерство, не только не могли предотвратить назревающий социальный взрыв, а, напротив, способствовали накапливанию и консолидации сил для этого взрыва.
Особую остроту и зрелость революционной ситуации в России к началу 1917 г. придала война. В условиях войны быстро формировался военно-государственный капитализм. Монополии, особенно те из них, которые были связаны с производством оружия, пользуясь слабостью царской власти, подчиняли ее своим потребностям, оттесняя прогрессивно настроенных сторонников модернизации самодержавия. Правящие круги оказывались все в большей изоляции.
Либеральная буржуазия и интеллигенция все дальше отходили от правительственной группировки и превратились в одну из сил, расшатывающих самодержавие. Лидер кадетов Милюков П. Н. своими выступлениями в Думе убеждал россиян в том, что царское правительство — это кучка темных личностей, которые государственные дела подчиняют своим низменным личным интересам и поэтому опасны для страны. Политический кризис явно проявлялся в нарастающем развале правительственной власти. За тридцать месяцев войны сменилось четыре главы правительства, шесть министров внутренних дел и четыре военных министра. Даже генералитет и офицерство не хотели поддерживать такую власть.
Неспособность царских властей управлять страдой в условиях войны усугублялась экономическим положением России. К 1917 г. страна оказалась на грани хозяйственной катастрофы. Многие предприятия останавливались из-за отсутствия сырья и топлива, железные дороги еле справлялись с военными перевозками, не хватало продуктов питания, неудержимо росли цены, нарастали нужда и бедствия народа, а вместе с ними и его политическая активность. В 1914 г. в стране было зафиксировано 70 стачек, а в 1916 г. их число превысило 1400.
Положение крестьян в России в начале 19 века
Дворянские и буржуазные историки России XIX — XX вв. не могли вскрыть исторической необходимости отмены крепостного права и закономерностей становления буржуазного строя в России. Они считали, что исторические факты в силу своей неповторяемости не поддаются теоретическим обобщениям, а следовательно, исключают возможность установления об ...
Личность Петра I
Будущий великий преобразователь родился 30 мая 1672 г. от брака царя Алексея Михайловича Романова (1645-1676) с Натальей Кирилловной Нарышкиной.
Большое и, скорее всего, негативное воздействие на его формирование оказала борьба, которая развернулась при дворе. В 1676 г. умер Алексей Михайлович, передав престол старшему из сыновей – Фед ...
Сексуальность и мораль
Чувственная любовь и сексуальное удовольствие в римском браке считалась нежелательными, и к этому супруги не стремились. С юридической точки зрения, близость в браке не являлась обязательной, её прекращение и даже жизнь врозь не прерывали течение брака с юридической точки зрения. Однако супружеская любовь, доходящая до самопожертвования ...