Февральская революция сделала Россию одной из самых свободных стран. Формально перед ней открывались уже проторенные историей пути развития буржуазной демократии западноевропейского типа. Достаточно весомые предпосылки для такого варианта развития создавал блок либеральной буржуазии, возглавляемый партией кадетов, с революционно-демократическими партиями — меньшевиками и эсерами, который поддерживало большинство политически активной части народа. Окрыленные легкой победой революции миллионы людей ждали быстрых и благоприятных для себя перемен: завершения ненавистной войны и возвращения солдат домой, наделения крестьян землей, улучшения положения рабочих, ликвидации перебоев в снабжении продуктами питания и жизненно необходимыми товарами. Однако у союзников по блоку не было единства в подходах к решению этих ключевых проблем.
Меньшевики и эсеры в мае, став правящими партиями наряду с кадетами, поставили целью решить назревшие задачи реформистскими методами, вывести страну из кризиса и обеспечить ее развитие по буржуазно-демократическому пути. Не решаясь полностью взять на себя груз управления страной, взбудораженной революцией, они особые надежды возлагали на опыт, знания и созидательно-организационные способности российской буржуазии, И просчитались. Сформировавшаяся в условиях царского абсолютизма и потому политически малоопытная, консервативная, экономически узкокорыстная, лишенная какого-либо престижа в глазах народа, предрасположенная к авторитарным методам правления российская буржуазия оказалась совершенно неспособной к кардинальному реформированию страны. Временное правительство должно было управлять страной до Учредительного собрания и прикрывалось этим, откладывая решение вопросов о войне, о земле, восьмичасовом рабочем дне до его созыва, обеспечить который в короткие сроки в огромной стране было крайне сложно.
Обманутые, но ощутившие свою силу рабочие, крестьяне, солдаты не намерены были ждать бесконечно и стали переходить на сторону, тех, которые в четких и всем понятных лозунгах:
“Власть народу!”, “Землю — крестьянам!”, “Фабрики — рабочим!” — обещали немедленно осуществить их чаяния, т. е. на сторону большевиков. Это отчетливо проявлялось в общегородских и районных выборах в Петрограде и в Москве. В мае, июне за большевиков в Петрограде проголосовало 20 процентов а в августе — уже 34 процента. В Москве соответственно в июне — 12, а в августе 52 процента избирателей отдали свои голоса за большевиков. Это была реальная угроза перспективе буржуазно-демократического развития России. В этих условиях буржуазия при активном участии военных предпринимает попытку сохранить власть путем установления военной диктаторы. С этой целью 24 августа главком генерал Л. Г Корнилов двинул на Петроград войска. Возникает вторая альтернатива: установление жесткой диктаторской власти, опирающейся на военщину. Можно предположить, что в перспективе военная диктатура, пройдя через репрессии и насилие над революцией, перешла бы к какой-либо форме буржуазной монархии или буржуазной республики. Такому ходу событий помешали два обстоятельства: блок большевиков, меньшевиков и эсеров, поднявший народ против корниловцев, и вышедшие из-под повиновения офицерам войска, в особенности петроградского гарнизона.
Взгляд на государственно-церковные отношения славянофилов
Исторически славянофильство появляется в результате своеобразной заочной полемики о прошлом, настоящем и будущем России развернувшейся в 30-ые годы XIX века. По мнению М.Н. Громова «…славянофилы представляли собой таран, ударную силу, которая стремилась поколебать сложившийся порядок вещей, разнести окаменевшие стереотипы, пробиться к ж ...
Студенчество как
социальная прослойка
Студенчество того времени представляло собой уникальный феномен стратографического устройства общества. Студент - это больше, чем учащийся высшего учебного заведения. По сути, это особый социально-антропологический тип, отдельное состояние экзистенции[3]. Именно в этот «период поиска идентичности» человек, незашоренный системными огран ...
Современники, потомки и историки о С.Ю. Витте:
Матильда Витте: «Ни один государственный деятель России не был предметом столь разнообразных и противоречивых, но упорных и страстных нападок, как мой… муж. При дворе его обвиняли в республиканизме, в радикальных кругах ему приписывали желание урезать права народа в пользу монарха. Землевладельцы его упрекали в стремлении разорить их в ...