Как известно, большинство казахских трудящихся, замученных гнетом азиатского деспотизма и забитых произволом феодально- байских сословий, испытывало стихийную тягу к России. С принятием российского подданства они связывали свои надежды на облегчения тяжелой участи. Очевидно, неслучайно процесс отходничества казахских бедняков на промыслы русских предпринимателей усиливался именно в связи с обострением эксплуатации местных феодалов и баев. Это, конечно , не значило, что присоединение Казахстана к России сопровождалось полным освобождением казахских трудящихся от всяких форм угнетения вообще.
Преследуя свои колонизаторские цели, царизм вовсе не ликвидировал, а напротив- значительно усилил эксплуатацию народных масс, но усилил ее не за счет сохранения старых, издавна присущих казахскому обществу патриархально- феодальных форм гнета, а за счет введения новых, неизвестных здесь ранее форм капиталистической кабалы.
Эксплуатация казахских трудящихся русскими предпринимателями и русским господством вообще хотя и носила жестокий характер, тем не менее, в отличие от господствующего ранее в Степи безграничного произвола местной феодально- байской знати, имела какие-то более или менее ярко очерченные грани. Если у себя в ауле бедняк за проделанную работу довольствовался случайными подачками бая, то с проникновением новых форм эксплуатации со стороны России он стал получать регулярную оплату за свой труд, и пусть ничтожную, но зато регулярную.
Недовольный оплатой работник мог свободно перейти к другому предпринимателю или вернуться к семье в аул.
Кабальные условия личной зависимости и прямого внеэкономического принуждения были ослаблены. Создание препятствий на пути развития деспотизма феодально-байских сословий в известной мере облегчало положение масс. Но народ, в силу своего невежества и забитости. Не мог во всей полноте осознать того, что ослабление жестоких уз патриархально- феодального гнета обусловлено проникновением в казахскую Степь русского влияния. Зато это не ускользнуло из поля зрения просветителей, которые не только понимали, что присоединение Казахстана к России подрывает ничем неограниченную политическую власть феодально-байской знати, но и всеми силами пытались этому содействовать. Они полагали, что с завершением перехода казахов в российское подданство, российское правительство в своих собственных интересах должно №положить конец… самоуправству и произволу» казахских эксплуататоров и «дать почувствовать им, что они не владельцы, а чиновники, и что правительству нужен народ, а не султаны»[23].Неслучайно Ч.Валиханов не раз требовал от местных султанов и богачей, чтобы они обращались «со своими бывшими рабами» как с людьми и «платили им жалованье», угрожая в противном случае применением против них законов российского государства.[24]
В условиях Казахстана середины XIX в., когда не было общественных сил, способных осуществить коренное преобразование политической системы общества и освободить народ от вековых пут феодальной эксплуатации, стремление просветителей добиться облегчение участи масс с помощью более развитой России было исторически оправдано. Конечно, нельзя было рассчитывать, что таким путем можно полностью ликвидировать патриархально- феодальные отношения казахского общества, поскольку царизм в этом вовсе не был заинтересован. Но интенсивное проникновение русского влияния действительно подрывало вековые устои феодального гнета.
Абай Кунанбаев связывая все пороки жизни казахов, леность и безделье богачей с занятиями скотоводством. «Пороки эти от того, что люди озабочены только одним – как можно больше завести скота,- писал он,- и стяжать тем самым почет у окружающих. Когда б они занимались земледелием, торговлей, стремились к науке и искусству, не произошло бы этого»[25] Кочевое скотоводство считал примитивной формой хозяйствования, не связанной с какими- либо затратами человеческого труда, и Ч.Валиханов. «У киргиз,- писал он,- скот летом и зимой ходит в степи, и как летом, так и зимою добывает себе пищу с поля.
Внешняя политика в 70–90-е годы
В обстановке обострения противоречий между крупнейшими капиталистическими странами в борьбе за передел мира, колоний, рынков сбыта, расширение сфер влияния, внешнеполитическое положение России было сложным.
После Крымской войны российское правительство стремилось восстановить свое влияние в Турецкой империи и на Балканах. После выступл ...
Возвышение Москвы и завершение формирования Российского централизованного
гос-ва (XIV-XVIвв.)
Во главе нового объединения Руси встала Москва, занимавшая выгодное географическое положение и превратившаяся в середине XIV века в крупнейший экономический центр. Рост могущества Москвы начался в период княжения Ивана Калиты (1325-1340 гг.). Он добился от золотоордынского хана признания себя великим князем над всей русской землей. Усил ...
Внешняя политика России в первой половине XIX в.
Участие Башкортостана в Отечественной войне 1812 г
К началу XIX в. Россия превратилась в крупную мировую державу, обладавшую сильной армией, насчитывавшей около 500 тыс. человек. Со многими государствами Европы, Османской империей и США были Установлены постоянные дипломатические отношения.
Главным противоречием в международных отношениях в XIX в. оставалась борьба Англии и Франции за ...