Человек играет здесь самую пассивную роль: он нужен для того, чтобы скот не пошел по ветру, и для того, чтобы отогнать хищного зверя».[26]
Само собой разумеется, что такое хозяйство не могло способствовать появлению новых, более развитых форм производства. И это особенно тяжело переживали казахские просветители.
Вторым признаком, характеризующим собой своеобразие казахского общества, согласно из взглядам, была пассивность народа, его равнодушие и безучастное отношение к насущным политическим вопросам.
«Народ пассивен»,- неоднократно отмечали они. «Отсутствие разумного самозащищания и всякого рода пассивность» народа происходят «по причине не развитости»,- писал Ч.Валиханов в своей «Записке о судебной реформе»[27].
Все это вместе взятое дало им основание заключить, что казахское общество стоит еще на «низшей ступени», что «формы нашего общественного развития… находятся в безыскусственном периоде»[28]
Однако признание отсталости казахской общественной жизни ни на минуту не вызвало у них сомнений в том, что сам казахский народ способен к цивилизованному развитию. Напротив, они неоднократно утверждали, что казахи подают несомненные надежды на общественный процесс в будущем.
Изо всех инороднических племен, входящих в состав Российской Империи,- доказывал, например, Ч.Валиханов,- первое место по многочисленности, по богатству и, пожалуй, по надеждам на развитие в будущем принадлежит нам- киргизам»[29]
Как вспоминают современники, «Валиханов… умел высоко ценить западную цивилизацию». Он «высоко ценил условия культурной жизни»,- отмечается также в 18 номере «Киргизкой степной газете» от 8 мая 1895г. То же самое подчеркивали в своих воспоминаниях и статьях его близкие друзья Г.Н. Потанин, П.П. Семенов –Тян-Шанский, Н.М. Ядринцев, А.Пыпин и другие.
Выдающийся казахский просветитель Ибрай Алтынсарин проникновенно мечтал о том времени, когда «молодое поколение киргизов будет смотреть на язык и русскую грамоту, как на единственный язык культуры и знаний, пристрастится к ним и будет развиваться в русском более или менее духе»[30]. В интересах осуществления этой своей мечты И.Алтынсарин предпринял и существенные практические шаги. Преодолевая предрассудки местной старины и препятствия, чинимые колониальными властями, он развернул активную деятельность и основал в Степи ряд школ для казахских детей. Благодаря его настойчивости и упорству в этих школах наряду с изучением различных дисциплин на родном языке дети обучались и русской грамоте.[31]
Великий казахский поэт просветитель Абай Кунанбаев, так же как Ч.Валиханов и И.Алтынсарин, выступил пламенным пропагандистом передовой русской культуры в среде своего народа. Он был первым переводчиком на казахский язык произведений И.А.Крылова, А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова. В условиях господства в Казахстане феодально-монархической идеологии, когда ненависть народов к самодержавию распространялась на все русское и националисты пытались использовать эту ненависть в своих корыстных целях, Абай смело призывал свой народ приобщиться к русской культуре. «Русская наука и культура,- писал он,- ключ к осмыслению мира, и приобретая его, можно бы намного облегчить жизнь нашего народа. Например, мы познали бы разные и в то же время честные способы добывания средств к жизни и наставляли бы на это путь детей»[32].
Таким образом. Казахские просветители были последовательными поборниками дружбы казахского народа с русским, пламенными пропагандистами передовой русской культуры и науки в Степи. Борясь за приобщение казахского народа к передовой культуре России, просветители в то же время отнюдь не были склонны к идеализации русской общественной жизни вообще. Они были прекрасно осведомлены о внутренних противоречиях России, хорошо знали реакционную роль царизма, душившего всякую прогрессивную мысль и остро реагировавшего на малейшее проявление демократического движения. Согласно справедливым заявлениям современников, Ч.Валиханов, например, «искренне любил Россию, видел ее недостатки и вместе с лучшими людьми желал ее обновления».[33] Именно это превосходное знание отрицательных сторон царского самодержавно – крепостнического строя побуждало просветителей ориентироваться на прогрессивную Русь.
Роль религии в становлении государственности и культуры
Перед правящими классами встала необходимость принятия религии, которая отвечала бы потребностям классового общества.
Поскольку попытка киевского князя Владимира (980 - 1015 гг.) реформировать язычество оказалось невозможной, оставалось принять религию у соседей. Подходящие религии в соседних странах имелись. В Волжской Булгарии был ра ...
Социально-экономическое развитие и феодальное угнетение народных масс
Украины. Господство феодалов. Имения-фольварки.
Монастырские владения
Господствующим классом-сословием на Украине были феодалы — князья, бояре, магнаты, шляхтичи, старшины, высшее духовенство. Литовские великие князья и польские короли считали украинские земли собственностью своих государств и распоряжались ими в интересах феодалов. Они раздавали грамоты на владение землями и угодьями с правом эксплуатаци ...
Задачи, стоявшие перед властью Ивана Грозного, и
причины перехода к опричному террору
Итак, проведенные Иваном Грозным реформы в первый период его царствования, имели широкий круг, отчетливую правовую направленность и должны были обновить все стороны московской жизни. Союз царя с митрополитом, тесное взаимодействие с церковными иерархами, тенденция к единению всех групп «благородных сословий», кристаллизация сословной ст ...