Таким образом, в сложившихся условиях Берлин был заинтересован в соглашении со своим восточным соседом, так как Польша рассматривалась в Европе как оплот западноевропейского влияния, соответственно это позволило бы нанести удар по системе французских союзов в Восточной Европе и продемонстрировать своё миролюбие.
1 сентября 1933 г. князь Сапега в публичной лекции о международном положении раскритиковал подписанную с СССР конвенцию об определении агрессора и заявил, что главной целью польской внешней политики должно стать германо-польское соглашение. По его мнению, для Польши выгоден аншлюс, поскольку это спишет давление германского национализма на польские границы и переключит внимание германской политики в сторону Балкан. «Перед нами встал вопрос, будем ли мы форпостом Европы, расширяющейся в восточном направлении, или мы будем барьером, преграждающим путь европейской экспансии на Восток . история уничтожит этот барьер, и наша страна превратится в поле битвы, на котором будет вестись борьба между Востоком и Западом. Поэтому мы должны стать форпостом Европы, и наша внешнеполитическая задача в том, чтобы подготовиться к этой роли и всячески содействовать европейской солидарности и европейской экспансии»[45]. Хотя формально мнение князя оставалось мнением частного лица, однако его идеи разделялись большей частью польской элиты.
Использовав международную изоляцию, в которой оказалась Германия после выхода из Лиги нации, Польша дала заверения в желании нормализовать отношения с Германией. В результате 16 ноября 1933 г. было опубликовано германо-польское коммюнике, в котором обе стороны обязались не «прибегать к насилию для разрешения существующих между ними споров»[46].
Наблюдая за развитием германо-польских отношений, Москва в свою очередь предложила Польше подписать декларацию о заинтересованности в неприкосновенности Прибалтики[47]. Германия негативно отреагировала на советско-польские контакты, пригрозив прервать переговоры с Польшей о договоре о ненападении. В результате советские предложения не были поддержаны польской стороной.
Советские дипломаты призывали Москву не поддаваться на тактические уловки Берлина, поскольку они представляли собой лишь один из способов давления на Запад. Вполне осознав всю серьезность происходящего, советское правительство заняло сугубо осторожную и выжидательную позицию. В свою очередь Германия, добиваясь невозможности польско-советского сближения, указывала Польше на то, что основой германо-польской дружбы может являться только антисоветизм.
Таким образом, 1933 г. стал поворотным в развитии советско-германских отношений в результате внутриполитических перемен в Германии. Так порвав с политикой Веймарской республики и использовав фактор большевистской угрозы, Германия надеялась на лояльное отношение Запада. Польша – часть западной системы, поэтому Гитлер пошёл на сближение с ней на антисоветской основе, при этом не допуская сближения Польши с СССР.
В свою очередь Советский Союз надеялся, что после прихода нацистов к власти в Германии они «займутся исключительно Западом, что мы смогли бы спокойно строить социализм»[48]. В условиях обозначившегося противостояния в Европе, для СССР имело главное значение то, что Германия опять противостоит Западу и, следовательно, рано или поздно ей будет нужен союзник на Востоке. В том, что эта роль уготована только СССР, по всей видимости, серьёзных сомнений в Москве не было. Поэтому с Германией Сталин готов был искать сотрудничества, идя на очень многое.
Столыпинская реформа
Столыпинская аграрная реформа – понятие условное, ибо она не составляет цельного замысла и при ближайшем рассмотрении распадается на ряд отдельных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем: разрушение общины и развитие частной собственности, создание крестьянского банка, переселение крестьян, кооперативное движени ...
Разум и наука.
Огромную роль в строительстве нового общества, в достижении лучшей жизни Калиновский отводил науке, указывая, что она позволяет людям «…быть в почете, жить в достатках».
Руководящую роль разуму Калиновский отдавал в политике:
«Чем дольше будет продолжаться борьба, тем большие потери будут с обеих сторон. Выбором средств должен управля ...
Исторический опыт российского парламентаризма (1906-1917 гг.)
На всех этапах российского исторического процесса накапливался опыт формирования и функционирования представительных органов, что было следствием естественного стремления широких масс населения к выражению своих интересов в решении задач государственного управления, общественного развития. Новгородское вече, Боярская дума, Земский собор ...