Мотивы «Аль-Каида» были тщательно проанализированы различными сторонами, включая политиков, учёных, комментаторов СМИ и журналистов. В своей речи в 2001 году Джордж Буш обрисовал мотивы террористов следующим образом: «Они ненавидят… демократически избранное правительство… они ненавидят нашу свободу — нашу свободу религий, нашу свободу слова, нашу свободу голосовать, свободу собраний, и свободу быть несогласными друг с другом».[90] с другой стороны, эта точка зрения критиковалась экспертами, такими как бывший руководитель группы ЦРУ, осуществлявшей поддержку Бин Ладена в Афганистане Майклом Шейер, который указывал, что «Политики пребывают в большом заблуждении. Мы были атакованы из-за того, что мы сделали в исламском мире, а не из-за того, во что мы верим, или из-за того, как мы живём».[91]
Многие выводы по поводу мотивов, сделанные комиссией 9/11, были поддержаны другими экспертами. Например, эксперт по контртерроризму Ричард Кларк указывал в качестве мотивов «Аль-Каиды» некоторые направления американской внешней политики, такие как противостояние СССР в Афганистане, размещение американских войск в районе Персидского Залива, а также усиление Израиля в качестве южного фланга противостояния с СССР.[92] Другие, такие как Джейсон Барк, указывали на политические аспекты мотивов, говоря, что «Бин Ладен представляет собой деятеля, очень хорошо знающего, чего он хочет, и имеющего чёткие представления о том, как этого достичь. Даже если его действия лежат далеко за пределами обычной политической активности… его цели в основном политические».[93]
Международное мнение согласно данным опроса, проведённого в 17 странах, не имеет консенсуса по этому вопросу. В целом 46 % опрошенных возлагают основную ответственность на «Аль-Каиду», 15 % — на правительство США, 7 % — на Израиль, ещё 7 % называют других виновных. С другой стороны, данные опроса очень сильно отличаются от региона к региону, например в Египте 43 % опрошенных назвали в качестве главного виновника Израиль, а американское правительство в основном обвиняют в таких регионах как Турция, Палестина и Мексика.[94][95]
События 11 сентября повлекли за собой обширные политические последствия. Атаки были осуждены средствами массовой информации и правительствами по всему миру, общую идею сочувствия американцам выразила французская газета «Монд», написавшая, «Мы все американцы» («Nous sommes tous Américains»).[96] Наиболее широко известными исключениями стали палестинцы, праздновавшие по поводу атак на Америку.[97] Также журналисты сообщали о демонстрациях в Пекине в поддержку атак, в которых участвовали китайские студенты.[98] Лидеры большинства стран Ближнего Востока, включая Афганистан, осудили теракты. Ирак стал заметным исключением, официально заявив, что «американские ковбои пожинают плоды своих преступлений против человечности».[99]
Приблизительно через месяц после террористических атак 11 сентября, США собрали и возглавили коалицию международных сил, целью которой стало свержение режима талибов в Афганистане, на территории которого базировалась «Аль-Каида».[100] Пакистанские власти приняли решение оказать поддержку Соединённым Штатам в их борьбе против талибана, предоставив коалиции свои военные аэродромы. Кроме того, в Пакистане были арестованы около 600 предполагаемых членов «Аль-Каида», которые впоследствии были переданы в США.[101]
Многие страны, такие как Великобритания, Индия, Австралия, Франция, Германия, Индонезия, Китай, Канада, Россия, Пакистан, Иордания, Маврикий, Уганда и Зимбабве, внесли на рассмотрение «антитеррористические» изменения в законодательстве,[102] и заблокировали банковские счета[103] компаний и отдельных лиц, подозреваемых в сотрудничестве с «Аль-Каидой».
Органы правопорядка и разведывательные службы многих стран, таких как Италия, Малайзия, Индонезия и Филиппины, арестовали множество подозреваемых в террористической деятельности людей, в рамках борьбы с повстанческими движениями по всему миру.[104][105] В США эти действия критиковались, в том числе «Комитетом по защите билля о правах», который утверждал, что многие традиционные ограничения на слежку со стороны правительства были «демонтированы» принятием «Патриотического акта»;[106] утверждалось также, что пострадала защита гражданских свобод американцев.[107][108]
Соединённые Штаты создали в Гуантанамо (Куба) центр для содержания в заключении тех, кто были названы «незаконными враждебными комбатантами». Законность такого заключения под стражу ставилась под сомнение, в том числе Европейским парламентом,[109] Организацией американских государств,[110] и Amnesty International («Международная амнистия»).[111]
Задачи, стоявшие перед властью Ивана Грозного, и
причины перехода к опричному террору
Итак, проведенные Иваном Грозным реформы в первый период его царствования, имели широкий круг, отчетливую правовую направленность и должны были обновить все стороны московской жизни. Союз царя с митрополитом, тесное взаимодействие с церковными иерархами, тенденция к единению всех групп «благородных сословий», кристаллизация сословной ст ...
Псковская судная грамота
Псковская судная грамота – крупнейший памятник феодального права эпохи феодальной раздробленности Руси[24]. Она явилась новым этапом в развитии русского права между изданиями Русской Правды и Судебника 1497 г.
Псковская судная грамота содержит 120 статей, включавших нормы гражданского и уголовного права, положения о судоустройстве и су ...
Введение.
Ставка Верховного Главного командования (ВГК) с марта 1943 г. работала над планом стратегического наступления , задача которого состояла в том, чтобы разгромить основные силы группы армий "Юг" и "Центр", сокрушить вражескую оборону на фронте от Смоленска до Чёрного моря. Предполагалось, что советские войска первыми п ...