Хочу сказать, что каждый народ должен охранять и защищать свою историю от негативных воздействий и нападок. Если вы будете безразличны, то найдутся такие лжеспонсоры, силы, которые будут издавать книги, искажающие историю. Даже могут выпускать их за границей.
Если есть на свете друзья, значит будут и враги. Вот один пример. В 1996 году мы праздновали 660-летний юбилей нашего предка Сахибкирана Амира Темура. Некоторые по-иному стали толковать даже это.
Прежде всего, если мы проводим юбилей нашего предка, то поводом для этого становятся его дела, которые были осуществлены для процветания нашей нации, роль, которую он играл в нашей истории. Если подходить к вопросу с этой точки зрения, то кем был Амир Темур? Он, в первую очередь, был великой созидательной личностью. Кто построил памятники в Самарканде, в Шахрисабзе? Кто восстановил мавзолей Яссави в Туркестане? А что вы скажете о благоустроительных, архитектурных работах, осуществленных в период правления Амира Темура и его потомков на территории Афганистана, Ирана, Индии? Кто основным принципом своей деятельности выбрал ставший всемирно известным девиз “Сила — в справедливости”?
До недавних пор, если речь шла об искусстве государственного правления, многие начинали разговор или с марксистско-ленинской ложной теории или со взглядов Макиавелли, жившего в XVI веке. Если позволить, то они и сейчас могут продолжить эту старую привычку. Кто написал классическое произведение об искусстве управления государством, обществом, о власти под названием “Уложения Темура”? Вообще в человеческой цивилизации есть ли другой правитель, оставивший подобное произведение?
Теперь давайте попробуем рассмотреть личность Чингизхана по этим критериям. Какой след он оставил после себя, кроме разрушенных им городов и селений? Раз так, не будет ли крайней нелепостью считать себя наследниками Чингизхана?
В нашей стране стало хорошей традицией проводить юбилейные праздники исторических личностей, городов, культурных памятников. Здесь речь идет не только о торжествах, важнее то, что мы ценим их богатое наследие, которое в свое время они оставили для грядущих поколений, добрые дела, если хотите, их лепту в мировую цивилизацию. Конечно, каждая нация стремится помнить и уважать своих предков. Только подобные добрые дела по своей значимости должны служить для сближения и согласия между народами.
Недавно по телевидению была показана передача о Ходже Ахроре Вали. Этот мыслитель в свое время в течение 25—30 лет объединял народы Центральной Азии, сближая политиков, тратил свои силы и энергию на предотвращение различных столкновений, его высокий авторитет имел решающее значение. Этому великому человеку, которого называли “Шейх шейхов”, не прекословил ни один правитель, хоким, шахзода. Спросите, почему? Да потому что народ очень любил его и возносил до небес. И мы готовы возвеличивать наших дорогих предков.
В этом смысле, какое наследие осталось от гуннов, каганатов? Где мы должны вести археологические работы, чтобы найти это “наследие”? Или издаются различные книги, снимаются фильмы о Чингизхане, который в XIII веке сжег Самарканд, превратил в развалины Бухару, Ургенч? Какие “достоинства” Чингизхана превозносят авторы этих произведений? Вообще осталось ли от Чингизхана какое-нибудь хорошее наследие?
И в прошлом, и теперь, любая сила, решившая поработить другое государство, всегда проводила и проводит против него политику, направленную на уничтожение духовного, культурного, исторического наследия этого народа. Нужен пример?
В чем причина того, что во времена Советов искажали страницы истории узбекской нации, а некоторые и вовсе не входили в нее? Генерал царской России Скобелев в обращении к своему императору писал: “Местный народ оказался более культурным, чем мы думали. Мы никак не можем их поработить . Лишь только стерев с лица земли все созданные в древности памятники старины, мечети-медресе, религиозные книги, погасив их духовность, мы сможем подчинить их себе”.
Знают ли об этом наши историки? Доводили ли они до нашего народа эти чудовищные взгляды? К сожалению, в сознании многих наших ученых крепко засели пережитки старого режима. Они и сейчас, в условиях независимости, как бы боясь кого-то, говорят с оглядкой.
Какой вывод можно сделать из всего сказанного выше? Поскольку невозможно победить народ, знающий свою историю, получающий духовную подпитку от нее, необходимо восстановить нашу правдивую историю, вооружить нашу нацию этой историей. Вооружить и еще раз вооружить историей.
Если в основе научно-исследовательских работ наших ученых не будет лежать эта мысль, эта цель, то грош им цена. Институт истории, Академия наук должны определить основу и фундамент критериев освещения правдивой истории.
Мнения по этому вопросу должны быть конкретными и передовыми. И вообще я науку ставлю в ряд с такими понятиями, как передовой, развитый, прогрессивный. Я понимаю, что задачей науки является формирование нашего будущего, направлений завтрашнего дня, природной закономерности, показа такой, какой она будет. Необходимо разъяснить и доказать людям закономерность и преимущества независимости, без нее нет будущего у нации, она —естественная необходимость. Наука должна стать средством, силой, движущей вперед развитие общества.
Национальные особенности
Население Гватемалы широко известно своим сильным сопротивлением ассимиляции, даже в наши дни здесь проживает больше индейцев, чем метисов и европейцев. Фундаментальный раскол между индейцами, которые продолжают следовать традиционному образу жизни и говорящими на своих языках, с одной стороны, и метисами и испанцами с другой, хорошо за ...
Попытки модернизации гос-го строя России в первой полов. XIX
в. Сперанский М.М., Новосильцев Н.Н
Особое место в этом процессе занимала личность М. М. Сперанского, автора всеобъемлющей системы обновления государственного управления в России. В конце 1809 г. Сперанский завершил разработку "Введения к уложению государственных законов", предполагавшего превращение России из самодержавного государства в конституционное, имеюще ...
СССР и сближение Польши и Германии в 1934-1935 гг.
26 января 1934 г. была подписана германо-польская декларация о мирном разрешении споров и неприменении силы. Данное соглашение исключало Польшу из любых систем коллективной безопасности, что было на руку Германии. В Берлине считали «декларацию о ненападении» временным актом. Так Гитлер отмечал, что «вовсе не собирается добиваться взаимо ...